培训机构的老师不是“真正”的老师？培训机构不算真正的教育？

晚上看之前文章的留言，其中因为培训机构而有些争论：

网友A：培训机构的老师都去应聘西席吧，真正做一回为人师表，传学授业，为人尊敬的好老师，这才好事无量！培训机构目的究竟是商业性质，不是真正的老师！

网友B：啥是真正的老师？不求财不求恩就是好老师？

网友C：学校的老师就是最好的老师，培训机构是商业化，榨取家长太多的钱财，很是多很是心狠手辣的收费！

网友E：按你的尺度西席这个职业就不存在了！孔夫子是西席的祖师爷也是私立，教育培训，孔子特别强调：学费不能少！

网友F:只要有授你知识，伴你发展，三人行还必有我师，师的意义大的很!

大家怎么看这个问题？培训机构的老师算不算“真正的老师”？往大了说，培训机构教学算不算真正的“教育”？

1、培训机构的教学算不算真正的教育？

教育这个观点，可以说在差别的时期有差别的明白。我国的教育一词最早泛起在《孟子》，其中说：“得天下英才而教育之。”这里的教育，就是教育和培育。

那我们今天的教育是什么意思？

广义的教育，泛指一切有目的地提升人的知识和技术、智力和体力、影响人的思想看法的运动。

狭义的教育指的是学校教育，是凭据社会要求和需求，有目的、计划、组织地对受教育者的身心施加影响，促使他们朝着期望的偏向变化的运动。

凭据以上观点，我们来套一下培训机构算不算在做教育？以广义的教育来看，培训机构有没有提升人的知识和技术？增强人的智力或体力？影响人的思想看法？只要有一项是，那就切合广义的教育！

从狭义的学校教育来看，培训机构教学有没有凭据社会需求和要求施教？有目的、有计划、有组织地对学生身心施加影响？

回覆是肯定的！

2、培训机构的老师算不算“真正的老师”？

老师是什么？

孔子说过：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”

唐代的韩愈《师说》中说道：“师者,所以传道受业解惑也。”认为西席就是传道、授业息争惑。

我们现在也认为，西席的天职就是教书育人。在教育法第1章第3条提到：西席是推行教育教学职责的专业人员，负担教书育人，造就社会主义事业建设者和接棒人，提高民族素质的使命。

那么培训机构的西席有没有做到教书育人呢？

教书这是肯定的，培训机构的西席在给学生们教授知识、技术。有没有做到育人呢？所谓育人，在2008年修订的《中小学西席职业道德规范》中明确提到了：教书育人包罗遵循教育纪律，实施素质教育。循循善诱，诲人不倦，因材施教。造就学生良好品行，引发学生创新精神，促进学生全面生长。不以分数作为评价学生的唯一尺度。

育人方面就是素质教育、因材施教、良好品行、创新精神、不以分数作为唯一评价尺度。

这些方面，其实学校老师和培训机构的老师做的差不多！做的好的都做的好，做的欠好的都做的欠好，从上面这几个尺度，看不出，学校老师和培训机构的老师有太大的差异。

好比，造就学生良好品行，这方面许多培训机构也很重视，不能说他们就没有造就，他们也在规范学生行为，造就学生兴趣。其实做的也和学校差不多。

那为什么另有许多人说培训机构的老师不是“真正”的老师呢？就是因为培训机构的老师在挣钱？甚至是暴利？

就像上面网友C所说的，培训机构是暴利，老师很赚钱，可以说是榨取家长太多的钱财，很是多很是心狠手辣的收费！

岂非，之所以说培训机构的老师不是“真正”的老师，就是因为——钱？暴利的钱？

按理说，君子爱财，取之有道。

培训机构和老师固然爱财，学校老师肯定也爱财！能找到不爱财的老师吗？可能有，比力少。

好比《论语》中说：“子曰：自行束修以上,吾未尝无诲焉。”其中，束脩是指扎成一捆(十条)的干肉，是送给西席的酬劳(脩:古时称干肉)。孔子的意思就是，他收学生都是收费的，但有教无类，只要愿意拿出来十多个干肉为礼物来见我，我从来没有不给教育的。言下之意，不给干肉就不能保证一定给教育。

所以，培训机构是商业性质的，也没有问题。做一件事情，总是要回报的，否则肯定连续不下去。

那么，真正让有些人反感、阻挡培训机构的原因，就是：在他们看来，培训机构都是暴利。甚至，有人还提出来应该把所有培训机构全部取缔！

暴利是差池，可以投诉，可以建议，但不能一棒子打死一大片培训机构。就像做企业一样的，有暴利企业，但不能一棒子打死所有企业是吧？

所以，我认为，培训机构的老师不是“真正”的老师——这种说法是不妥的。还是要理性看待，一分为二的看待问题。