知名证券维权状师厉健：投资者依法维权有哪些难点（附可索赔的20只股票）

【版权声明】本作品信息网络流传权归深圳市腾讯盘算机系统有限公司独家所有，未经授权，不得转载。

记者 王媛媛

证券投资者具有双重身份，既是投资者，又是金融消费者。时值“3·15”国际消费者权益日，中小证券投资者权益掩护再次成为“高光”话题。

当前，我国证券诉讼、纠纷调整的常见渠道及方式主要有哪些？证券投资者维权的难点主要是什么？通过起诉维权时，需关注哪些注意事项？新《证券法》出台后，投资者掩护的制度亮点如何明白？注册制配景下，证券诉调领域将会迎来何种变化？针对这些热点问题，知名证券维权状师厉健接受《国际金融报》记者专访，为投资者一一解答。

厉健状师系浙江裕丰状师事务所副主任、中王法学会证券法学研究会理事。自2003年至今，厉健曾署理投资者诉讼，向东方电子、祥源文化、大智慧等60余家上市公司索赔，在业界取得较大回声。

谈投资者维权：地方掩护困扰及裁判尺度不统一

据厉健先容，当前我国证券诉讼、纠纷调整的常见渠道及方式主要有三种：

一是向有统领权的法院提起诉讼。二是向证券业协会等行业组织申请调整。三是向投资者掩护机构（中证中小投资者服务中心、中国证券投资者掩护基金公司）申请调整。

由于证券诉讼具有小额、多数的特点，投资者处于相对弱势职位，借鉴外洋资本市场成熟履历，法院审理这类案件向来是着重调整、勉励息争。

2018年，最高人民法院与证监会配合公布《关于全面推进证券期货纠纷多元化解机制建设的意见》。2020年3月13日，证监会和最高人民法院宣布建设证券期货纠纷在线诉调对接机制，上海金融法院、杭州中院和中证中小投资者服务中心、中国证券投资者掩护基金公司、浙江证券业协会等调整组织划分运用上述机制，举行了在线诉调对接实践。

在常年月理证券维权类案件的历程中，厉健积累了较为富厚的履历，对于投资者的焦点诉求、维权遇到的难点亦较为熟悉。

厉健表现：“证券投资者维权主要集中在证券虚假陈述领域，焦点诉求是起诉上市公司依法挽回投资损失。这类投资者维权难点主要是地方掩护困扰和裁判尺度不统一，部门案件存在立案难、开庭难、讯断难、调整难、执行难的情况。”

虽然当前新《证券法》实施“举证责任倒置”的机制，但投资者依然难谈“高枕无忧”。

厉健认为，在证券民事赔偿案件中，由于前置法式要求和“举证责任倒置”，投资者举证相对简朴，主要是身份证明文件、开户文件、对账单等。在其他证券案件中，投资者通常还需要提供条约、汇款凭证、往来邮件等证据。

虽然举证比力简朴，可是厉健强调，投资者索赔切不行陷入“高枕无忧”的误区。由于这类案件专业性很强，被告通常聘请专业状师团队应诉，个案维权成本比力高，诉讼周期也比普通民商案件要长，投资者自己单独起诉维权成本较高、诉讼风险较大。建议投资者“抱团取暖”，配合委托专业状师署理案件，只管淘汰败诉风险。

“3·15”是证券维权的“高光”时刻，但投资者权益掩护事情是一条漫漫长路。

厉健认为，对于投资者来说，一是要理性投资，不要轻信种种小道消息，不要马虎投资，不要给生疏人汇款；二是要依法维权，经常关注上市公司被立案、被处罚的通告和状师征集报道等，万一投资遭遇损失，不要漠视自己的权益被侵害，实时咨询专业状师；三是要理性维权，凭据自身投资情况，选择合适时机和方式，不要一哄而上起诉。

谈新《证券法》：部门制度落实难点仍存

投资者掩护是新《证券法》的亮点之一。例如，新法探索建设了中国特色的证券团体诉讼制度，以适应证券刊行注册制革新下，增强投资者掩护和权利救援的需要。

对此，厉健认为，新《证券法》第九十五条划定的代表人诉讼，开创了中国特色的团体诉讼模式，根据“昭示退出”“默示加入”的诉讼原则，被选中的被告上市公司及相关责任人员将面临成千上万的投资者索赔诉讼，很有可能赔得倾家荡产。

针对该制度落地难点，厉健分析称：“主要在于如何清除地方掩护困扰，以及各方利益如何平衡。”

现在，虚假陈述司法解释尚未修订完成，人民法院和投保机构尚未出台代表人诉讼实施细则，思量到上市公司投资者动辄几万甚至十几万户，启动针对被告上市公司的代表人诉讼案件可能还要再等几个月。

同时，新法将先行赔付这一制度确认了下来。

新《证券法》第九十三条划定：刊行人因欺诈刊行、虚假陈述或者其他重大违法行为给投资者造成损失的，刊行人的控股股东、实际控制人、相关的证券公司可以委托投资者掩护机构，就赔偿事宜与受到损失的投资者告竣协议，予以先行赔付。先行赔付后，可以依法向刊行人以及其他连带责任人追偿。

“这些年来，先行赔付案例寥若晨星。例如，万福生科案、欣泰电气案、海联讯案等。”厉健表现，新《证券法》之所以划定先行赔付，一是对已往试点予以肯定，有一定成效；二是对以后实施明确授权，以备不时之需。

“先行赔付优势很显着，快速赔付，有利于中小投资者。”厉健称，但毛病也很突出，未经法院裁判先行赔付几亿，各方对赔付方案争议比力大，赔付后各被告的追偿诉讼旷日持久。

谈注册制：证券诉调将会越发庞大

注册制推进的配景下，上市公司的质量优劣分辨难度加大。厉健坦言：“毫无疑问，这类案件会迎来发作式增长，证券诉调将会越发庞大。”

“法院示范讯断是以后同类案件调整、息争的主要依据。”他进一步增补道，因此，关键还是法院要实时立案、该判则判、赔付比例不宜太低，否则，这类案件索赔周期会越拖越长，三五年或将是常态，增加执行风险，对被告上市公司、中介机构、相关责任人员的惩戒效果大打折扣。

值得注意的是，对于前述提及的证券虚假陈述案件，虚假陈述揭破日的判断至关重要。厉健解释称，“揭破日认定是原、被告双方主要争议焦点之一，揭破日如何认定直接影响到投资者是否切合索赔条件，以及损失金额认定。”

厉健认为，在司法实践中，各地法院对揭破日的认定尺度并不统一，大多数案件以证监会立案观察通告之日作为揭破日，少数案件以证监会处罚事先见告书或羁系措施通告之日作为揭破日，此外，有个体案件以媒体报道之日为揭破日。

2019年11月，最高人民法院下发的《全王法院民商事审判事情集会纪要》第84条划定：“原则上，只要生意业务市场对羁系部门立案观察、权威媒体刊载的揭破文章等信息存在着显着的反映，对一方主张市场已经知悉虚假陈述的抗辩，人民法院依法予以支持。”

在厉健看来，这一新规有助于以后各地法院统一揭破日认定尺度。“由于揭破日认定实在是太重要了，以后有些案件的揭破日之争仍有可能打到最高法院为止”。

谈证券索赔：合适的起诉时机很重要

2003年以来，厉健曾署理投资者起诉东方电子、祥源文化、大智慧等60余家上市公司举行索赔，成效显著。

谈及此类案例处置惩罚或推进等方面的关键履历，厉健分享称：这类案件索赔时效有三年，凭据个案的差别情况，选择合适的时机起诉很重要。其次，如果有合适的调整方案，要实时掌握住。

例如，在海润光伏案中，最早起诉的一些投资者同意八折赔付的息争方案，顺利拿到赔偿款，而一些坚持要全额赔付、厥后才起诉的投资者虽然打赢一审、二审，拿到全额赔偿的胜诉讯断，但上市公司已经退市，没能力推行讯断。

在厉健看来，要成为一名及格的证券维权状师，首先必须专业过硬，熟悉证券执法、法例和相关判例；其次，要严谨务实，有责任心，面临大量案件，要确保各环节精准不堕落，对每一位投资者卖力，最大限度帮投资者挽回损失；最后，要耐得住寥寂，证券索赔动辄三五年，要坚持到底。

“近年来，证券投资者维权出现蓬勃生长态势，无论是索赔总人数、索赔总金额，还是被起诉的上市公司数量，都创下历史新高，但在投资者索赔规模急速扩张的同时，由于各地法院裁判尺度不统一，这类案件的诉讼风险也在不停加大，有些案件遭遇执行难。”厉健提醒投资者，需依法维权、理性维权，事先咨询专业状师，凭据各自情况，选择合适时机起诉。

超华科技、祥源文化等20只股票可索赔

厉健状师团队整理汇总20只可索赔股票信息，供宽大投资者参考，索赔条件和赔偿金额以法院认定为准。

凭据最高人民法院虚假陈述司法解释，上市公司因信息披露违法被证监会处罚，切合条件的投资者可起诉索赔损失。状师费在投资者获赔后再付。投资者索赔应提供身份证复印件、证券开户信息查询单原件、股票对账单原件（首次买入该股票至全部卖掉之日或至今）、详细联系方式。

（状师提示：索赔条件仅供参考，以法院认定为准。）