41万女性学者VS.111万男性学者：研究发现了什么？

● ● ●

刚刚已往的2月11日其实是个不平凡的日子——这一天是团结国为促进学术界性别平权而设立的学界女性的专属节日（International Day of Women and Girls in Science）。

学界女性恒久以来受到倾轧和打压。以建校384年的哈佛大学为例，直到1936年才招收了第一位女学生，更是直到1948年才有了第一位获得终身教职的女教授。可是若只关注外貌的统计而差池数字举行深究，则往往被误导，不能找到不平等的真正泉源，也就谈不上革新。

好比，在1973年加州伯克利大学招生的总体录取率，女性比男性低许多。可是对每个院系的录取率划分举行统计，男女生的录取率并没有显著差异。究其原因，是女性申请者更多地选择了录取率更低的院系，未来的就业回报更低，而女性会选择这些院系，是其时的社会文化对女性潜移默化的塑造。所以，性别不平等确实存在，可是问题并不在于大学的录取历程，而在于入学前的社会教育。把矛头瞄准大学录取，是头痛医脚，缘木求鱼。

01

女科学家总产出低于男科学家

统计数字背后的学界性别不平等的泉源到底何在？2月18日，《美国科学院院刊》（PNAS）揭晓了华人学者黄俊铭（Junming Huang），亚历山大·盖茨（Alexander J. Gates）和艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西（Albert-László Barabási）等人的一项研究结果，他们使用大规模引用数据库，比力研究了差别国家和学科的科学职业中性别不平等问题。

学界关于性别不平等的研究多如天上繁星。在这些研究内里一个很是显著的现象，是男性生涯总产出通常高于女性生涯总产出。

围绕这个现象，学者们提出了很是多的假说：好比，菲利斯·卡尔（Phyllis L. Carr）等人就发现，相比于有小孩的男性学者，有小孩的女性学者的家庭肩负更重。女性也更容易在文章评审历程中受到歧视，等等。可是，之前的这些研究，往往不能够直接和学术产出建设联系：这是因为准确权衡学术产出很是难题。文章揭晓数目和文章引用率等指标，都市受到文章的揭晓年份，另有所在学科等等非歧视因素的影响。

近年来，随着科学学（Science of Science）的生长，以及大规模引用数据库的泛起，让大规模地系统权衡学术产出成为可能。黄俊铭等研究人员对1955-2010年间，412808位女性学者和1110194位男性学者的职业生涯举行了系统的分析。

这项研究首先确证了一个基本事实，那就是恒久以来女科学家的总产出确实要低于男科学家。这样的差异差别水平地存在于绝大部门国家和每一个学科：好比，应用物理领域的学术产出差异，就要大于生物科学领域的差异。

值得注意的是，资深科学家之间的性别差异近年轻科学家更显著（图一）。虽然随着时间的推移，女性在学界的到场率越来越高（1955年的时候，仅有12%的作者为女性，到了2010年，女性作者的比例上升到了35%）（图二），可是，男女学术生涯总产出的差距却越来越大——校正了揭晓时间，引用随着时间的自然增长趋势，和自我引用以后——研究者发现，在1955年的时候，单个女性作者的生涯总产出与男性相差不大，可是到了2010年，单个男性作者的生涯总产出反而横跨了女性34%。

恒久以来，学界一直认为只要能够增加女性在科研运动中的到场度，性别不平等就会逐步消失。这样的分析效果却讲明，问题可能并不那么简朴。

图一：女性科学家的总产出低于男性科学家，这一现象存在于在绝大多数国家和所有学科、年份中。

图二：女性作者的科研到场度越来越高。横轴是年份，纵轴是作者数量。红色代表女性科学家，蓝色代表男性科学家。图来自参考文献[3]。

02

女科学家职业生涯更容易中断

那么，是什么导致了男女学者之间生涯总产出的差异呢？

学者生涯的总产出，由两个因素决议：一个是产量（整个职业生涯揭晓的文章数量），一个是文章的平均影响（单篇文章被引次数）。而产量又是产率（学者年均揭晓文献数目）和职业生涯长度的乘积。

黄俊铭等人比对了男女作者之间产率，职业生涯长度宁静均文章影响以后发现，平均影响和产率并没有显著的性别差异。这一结论在差别的国家、学科和年月中普遍存在。可是，女性科学家的职业生涯长度（平均9.3年），显著少于男性科学家的职业生涯长度（平均11年）。这样的情况，在差别的学科、地域和研究机构内里都存在。

进一步的分析讲明，女科学家的职业生涯更容易被中断。而且，这种更高的中断的风险连续贯串女科学家的整个职业生涯——平均来讲，每年女科学家脱离学术界的风险比男科学家高19.5%，这为男性作者带来了随着时间推移的庞大累加优势（图三）。在观察数据和反事实推断实验中，女性科学家的职业生涯分外被中断的风险，可以解释约莫三分之二的性别产出差异。

图三：科学家职业生涯差别阶段的生涯中断概率。横轴代表职业生涯连续的年数，纵轴代表在当年竣事职业生涯的概率。图来自参考文献[3]。

03

如何让同样优秀的女科学家保持更恒久的职业生涯？

因此，如果想要解决学术界的性别平等问题，如何降低女性科学家职业生涯中断的风险，应当是重中之重。已往大家认为，为了缩小性别差距，科学界必须努力造就年轻的女性研究人员——现在已经有许多措施努力降低女性科学家在职业生涯早期的中断风险。但这一研究发现，女性科学家在各个阶段都面临更高的中断风险。这讲明光关注事业早期的女科学家不足以缩小性别失衡，尤其难以弥补资深科学家间的性别失衡。未来需要把能够降低女性职业中断风险的措施扩展到全年事段的女性科学家。

一个好的研究事情，除相识释一些现象，往往也能够指出一些有意义的思考偏向。纽约大学社会学系教授程思薇就这项研究评论道，“作者们通过详实的证据向我们展现，科学界性别不平等的关键问题，并不是‘如何使女性成为更好的科学家’，而是‘如何让与男科学家同样优秀的女科学家保持更恒久的职业生涯’。”

程思薇进一步表现，“这个结论也启发我们去思考一个新的问题：是哪些社会因素带来了女科学家职业生涯的中断呢？我们还需要更多的研究去探寻下一步的谜底，可是有一点是明确的：在看待科学界的性别不平等时，不应当把它作为一个单一的、仅存于科学界的问题，而应当将其与更深远的社会现象联系在一起研究和思考。”

参考文献

[1] Bickel, Peter J., Eugene A. Hammel, and J. William O'Connell. "Sex bias in graduate admissions: Data from Berkeley." Science 187.4175 (1975): 398-404.

[2] Carr, Phyllis L., et al. "Relation of family responsibilities and gender to the productivity and career satisfaction of medical faculty." Annals of internal medicine 129.7 (1998): 532-538.

[3] Borsuk, Robyn M., et al. "To name or not to name: The effect of changing author gender on peer review." BioScience 59.11 (2009): 985-989.

[4]Huang et al. "Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines." Proceedings of the National Academy of Sciences (2020).

制版编辑 | 皮皮鱼