不想当教育家的老师不是好老师！对吗？进来探讨一下！

曾经，这句“不想当教育家的老师不是好老师”，流行一时。直到如今也会有人经常提起。

那么这句话到底对差池呢？

常言道，不想当将军的士兵不是好士兵，于是也有了不想当教育家的老师不是好老师、老师应该有教育家的追求、好老师当是教育家、当教育家一样的好老师……

固然，这是一个有所争议的话题。我在这里将双方的理由都陈述一下，然后大家一起探讨一下。

作为支持方，认为，不想当教育家的老师不是好老师，好老师当是教育家：

第一，好老师应当有教育家的创新意识。

好老师应该是研究者，有缔造力，能够做科研，写论文，把自己的学说发扬光大，让自己成为大家、甚至大师，成为教育家。

唯有有这样梦想的西席，才会在职业生长的门路，不停提升自我，钻研学习，不停创新，用自己的教育理念去影响学生，影响众人。

这些话，我是在曾经做科研治理的时候，勉励老师们揭晓论做科研，而听向导们讲的，大致内容如此。之后在网上搜了一下，竟然类似的说法许多呢！

第二，好老师应当有教育家的思考精神。

好老师不应该照本宣科，应该像教育家一样的思考。就像苏联的教育学家，苏霍姆林斯基，一直在一线教学，可是善于思考，经常视察孩子的行为，思考教学履历，最终成为一代大家。

作为老师，就应该不停自我反思，反思教学、分析学生，总结履历，行动研究。

教学的历程中，不停地有所创新，就像一个作家一样，把差别的学生当成自己的一个个差别的作品，用心去创作，用心去教学。

第三，好老师应当有教育家一样的信念。

教育家都有极强的教育热情和信念，他们一生所追求的，即是心中的理想，而不是三五斗米。做一个好老师，就应该有这样的精神。

第四，好老师应当有教育家一样的特质。

教育家的特质，就是有要教育理念、教育情怀和自己的教学气势派头、学说。好老师就应该奋斗、追求，去创新，研究，流传，将自己的教学履历、理念、气势派头流传出去，影响更多的人。

综上所述，好老师真的应该多创新，因为老师的角色之一就是研究者；好老师真的应该多思考，因为老师原来就是脑力事情者，强调的也是不停举行教育反思和教学分析总结；好老师真的应该有教育信念，有情怀、有理想、并为之奋斗；好老师简直应该有自己特质，有自己的教学气势派头，教育学说，这样的好老师，就是教育家。

所以，不想当教育家的老师不是好老师。

作为反方：好老师纷歧定要想当教育家。

第一，好老师应当沉下心教书育人，而不是为了着名而教书育人。

如果每个老师都相当教育家，都想着着名，又如何能做到兢兢业业，天天认真上课、认真修正作业？那些枯燥繁琐的、日复一日的事情谁来做？

西席还是应该沉下心来教育，静下心来教学。

第二，如果每个老师都想当教育家，如何统一教学。

教育家都是去影响别人的人，往往有着自己执着的理念，甚至有些顽强。若是如此，又如何能够统一教育理念，统一教学？

就像不想当将军的士兵不是好士兵，那如果每个士兵都想着自己是将军，又如何去迎敌接触。

第三，完全可以不想当教育家，仍然是好老师。

有许多老师没有那样的宏图雄心，依旧是爱岗敬业、关爱学生、教书育人、为人师表的好老师。

所以说，不想当教育家的好老师不是好老师，这种说法是错误的。

我在网上检察了相关的说法，各执一词，各有各的原理。

大家以为哪一方说的有原理呢？

真的是不想当教育家的老师不是好老师吗？