为什么说网课不是未来教育的生长偏向？

我所说的一切都可能是错的！

纵然你赞同我的看法，你的生活也不会因此有任何改变！

除非——你接纳了相应的行动。

（本文约3700字，请花7分钟来阅读。）

引子

中文有个词叫“危机”，很有意思的一个词——危机危机，危中有机。病毒肆虐，人心惶遽，这自然是危，但客观上，人们对远程办公和远程教育的需求陡增，这是机。嗅觉敏锐的商人们固然是见“机”行事的，于是，各个在线教育机构都铆足了劲推自家的在线课程或者在线授课系统。在一片“停课不停学”的口号声中，一个在线教育的春天似乎到了。

然而，很惋惜，据我视察，现在所有在在线教育方面用的劲儿，都使错了偏向。读完这篇长文，你会知道，我这样说，既不是危言耸听，更不是信口开河，而是有理有据的评论现状。除此之外，我还会同样言之有物的展望未来。写下这篇文章，我所依托的是我12年一线教学履历，7年在线教育研究履历和3年在线教育实践履历。

需求的真伪

既然大家视察到的现象是需求的陡增，那我们就从需求谈起。先问一个问题：在线教育的需求真的陡增了吗？这看起来似乎是个很傻的问题。有人会说：“这还用问？你看看现在有几个学校不是在上网课？这需求，岂止是陡增，简直是暴涨。”

这个“有人”的视察很对，但结论错了。简直，现在险些连每个公立学校都在上网课。然而，这不是对在线教育的需求，而是对在线教学的需求。这里的需求方是西席，而不是学生，也不是学生家长。只要需求方不是学习的付费方，都不能说是对“教育”的需求。这点必须分清楚。

那么，学习者的需求是什么？很简朴，归纳综合起来就九个字：更有效率的学好工具。学习者其实对教育发生的场所没有天然的倾向。现在呆在家里上网课，不是因为大家喜欢上网课，而是特殊情况让人出不了门。一旦有得选择，他们不见得会选择上网课——除非网课能满足他们真实的需求。

关于真实需求，请允许我多说几句，因为这一点很关键。我们很容易拿在线教育和网购比力，03年非典客观上造成了网购的发作，如今的新冠似乎也要复制17年前的故事。但这只是表象。同在线教育的情况一样，购物者对购物发生的场所其实也没有天然的倾向，他们的真实需求是更利便更自制地买到自己想要的工具、更好的服务、没有赝品等等。

中国网购如此蓬勃，不是因为中国人天然喜欢在网上买工具，而是线下购物场景恒久不能满足这些需求。我可以很有掌握的说，纵然没有03年的非典，淘宝和京东也一样会腾飞，原因就是他们满足了上面这些真实的需求。而网购在西欧生长不如中国迅猛，原因就在于他们的线下购物场景已经足够蓬勃，同时在线购物要满足上述需求的人工成本也远高于中国。

读到这里，我想您已经明确或者马上要明确，我为什么说现在在线教育的劲儿都使错了偏向。现在险些所有的在线教育机构，都在为西席服务，都在强调自己的产物可以如何让老师上课更利便。公正地说，让老师上课更利便，自己没有错。但止步于此，就与教育南辕北辙了。我们必须明确，所有教学产物的设计，都必须首先思量学习者的需求。正确的思路是，系统提供方（种种网课平台）和内容提供方（西席们）如何配合，以资助学习者更高效地学习。

西席或者学校选择哪种网课平台，出发点只能是使用这个平台会不会资助学生更有效地学习，决不能只是西席上课是不是更利便更轻松。这原来不应该是一个问题，任何一个私营公司，在请人打造主顾服务平台的时候，都是这样的出发点——满足主顾需求。因为如果不这样做，他们就会失去客户。

可是这对政府和公立学校来说，还真是一个问题，因为他们是对上卖力的，不需要思量服务工具的需求。服务意识这种工具，大部门政府机构和公立学校的事情人员脑子内里是没有的，他们心中思量更多的是治理。我在公立高校事情了12年，对此深有相识。西席和学生都是这种思路的受害者。现在的情况是，西席被迫使用自己不熟悉的工具，学生被迫陪老师演出。固然，西席作为服务学生的重要环节，自己有须要去熟悉种种工具，但前提是，工具自己的设计是为学生需求服务的。这一点的重要性，我下面会详细论述。

解决什么问题以及怎样解决问题

解决什么问题

在线教育是局势所趋，这毫无疑问。在这种大趋势的配景下，西席应该做什么呢？在讨论这个问题前，我们必须首先回覆另外两个重要的问题。这个问题就是：当前的教育模式有什么问题？在线教育可以怎样解决这些问题？

无论是在哪一个领域，当我们在思量用一种模式取代另一种模式时，都必须思量这两个问题。好比两个模式A和B，我们想用B来取代A，那我们必须明确的知道，A有问题，同时B能够解决A的问题。这两个方面，任何一个是否认的，都没有须要用B来取代A。

现在我们就来看一下，在教育领域，这两个问题的谜底是什么。

首先，我可以肯定的告诉大家，当前的教育模式是有问题的，而且是两个大问题。这两个大问题，不转变模式，绝不行能解决。这两个问题是什么呢？

第一，教育资源分配极为不均。无论是西席素质还是硬件资源，一线都会都“巨幅”好于其它都会，省会都会也大幅优于非省会都会，都会也显着高过乡村。而且趋势是好资源集中度越来越高。也就是说，在现有教育模式下，除非你有时机进入这些优质资源集中的学校，否则没有可能享受这些好资源。

第二，学习阶段是按年事分段，而不是按知识掌握水平分段。这其实是个更严重的问题。我想，许多人可能没有想过这个问题的严重性，甚至可能读到这里都还不是很明确，这是个什么问题。那这是个什么问题呢？

大家想一想，除了少少数跳级的，我们是不是都是一年级、二年级、三年级这样一级一级读上来的。这个年级划分的依据是什么呢？年事。到了16岁，你就该读高一了，然后17岁，高二。不管你有没有掌握高一的知识，你都市进入高二。这就是问题了。我们学习的目的是充实掌握知识，而不是混够年事。显然，对许多不能完全跟上老师或者年事程序的学生，他们只能选择后者。

这样差池，很差池，因为这种模式下，教育就会酿成淘汰赛，比的就是谁能在相同的时间里学得更好。你可能以为，这种模式肯定对学得快的学生有利。其实否则。这种模式下，学得慢的虽然会被赶鸭子上架赶到下一个年级，学得快的也会被强行按在同一个年级，而不能根据自己的进度往前走。

也就是说，这种模式只对切合老师上课进度的学生有利，快的慢的都市受到处罚。这显然是极大的不公正。正是因为如此，可汗学院的首创人萨尔·可汗认为，这是当前教育模式最大的问题。为此，他专门在一次TED Talk里讲过这个问题。

我很同意他的看法，而且我发现这个问题在中国更严重。我也把我的视察写了一篇文章，强烈推荐一读。

怎样解决问题

知道问题所在了，现在我们来看一下，在线教育是否能解决这两个问题。

首先来看教育资源分配不均的问题，这显然是在线教育能够解决的，而且我相信大家已经有所感受了。当我们在获得、喜马拉雅或者网易公然课里，收听收看名校名师的课程时，我们已经是在线教育解决教育资源分配不均的受益者。

所以，当我以每月45美元的价钱在coursera上学习课程时，我真心感受太自制了。要知道，那些课程都是哈佛、斯坦福这样的名校里的名师所授。如果没有这些网络平台，我需要考入那些名校，才有时机聆听大师的教育，而这是件成本很高的事情（包罗时间和款项），注定只是少数人才气享受——如果现有教育模式不改变的话。

诚然，纵然在线教育全面铺开，教育资源分配不均的情况仍然会存在。好比有些地方网络硬件设施更差，有些偏远山区的学生可能都没有相应的电子设备。可是，比起必须翻山越岭去寻求优质教育资源来，解决这些网络软硬件的问题要容易得多，成本也要低得多。

可以这样说，在线教育的兴起，正在促进教育公正。

现在，我们来看第二个问题，也就是学习阶段的划分问题。这是个更本质的问题，因为它涉及教育的本质：资助所有学生，而不是淘汰部门学生。在这里，我可以很卖力的说，在线教育是可以解决这个问题的。可是不能根据我们当前的做法。

我们当前的做法是什么？无外乎两种：一种是把课程提前录制好，放在网上，学习者自己看。第二种就是所谓的网络直播课，也就是网课。这两种都不是理想的方式。前一种对自觉的学生可能还好点，后一种对所有学生都是灾难。更重要的是，它们都没有解决学习按效果划分阶段的问题。

我们需要走第三条路。这第三条路需要教育模式的大幅厘革，它要求西席的分工越发细化、学校的功效彻底改变、工具提供方和内容提供方的深度配合、AI技术的深度使用以及整个教育体系升学和选拔体系的彻底厘革。你可能以为我说的这些都太弘大，难以实现。但我可以很卖力任的告诉你，这些都是教育未来的偏向，它一定会实现。虽然一定会有既得利益者拒绝厘革，但和人类所有的进步一样，趋势不行阻挡。

剩下的，只是实施的方案。这个问题，我已经思量了不下10年。对上面提到的每一个变化，我都有深入的思考，详细到语言教学上，我也有自己的方案。在下一篇文章里，我将以英语教学为例，讨论西席有哪些分工、未来学校的功效和现在有什么差别、什么样的工具设计才对英语学习有利、什么样的内容设计才气最大限度提高学习效果、工具提供方和内容提供方应该如何配合、AI技术在英语教学中有哪些可能的应用以及教育体系里升学和选拔体系应该如何厘革。

敬请期待！