“县管校聘”能改变农村教育落伍的现状吗，很难，没解决基础问题

2020年开始，全面实行“县管校聘”。所谓“县管校聘”简朴来说就是指全体公办义务教育学校西席和校长全部都实行县级政府统一治理。

其目的很是清楚，就是为了平衡优质教育资源，并通过竞聘上岗的制度来引发西席事情努力性，打破西席的铁饭碗，促进西席队伍良性生长。

这项制度的本意没有任何问题，但许多教育事情者，特别是农村的一线教育事情者并不看好这项政策，甚至以为这项政策很难实施下去，其中的理由耐人寻味。

l生源问题

无论是都会还是农村，生源问题是教学的基础。众所周知的衡水中学，如果不是全省规模内掐尖，能有这么多学生被清北录取吗？显然是不能的。

纵然以高考修理厂自居的毛坦厂，一样对复读的考生有一个学费的制约，结果越差，学费越高，显然，毛坦厂也不是万能，实在太差的学生，它也一样无能为力。

农村教学质量差的问题，其中最关键的是生源。农村稍好的生源，不是去县城了，就是追随怙恃去都会了，除了少少数因为经济或者其他原因不得已留着农村的孩子外，大部门的生源质量相当差。

纵然农村的教学质量和大都会完全一样，这两个地方长大的孩子，眼界和见识是完全纷歧样的，只要有条件，没有人愿意把孩子留在农村。这个问题基本无解。

l家长问题

学习分为教与学这两个方面。老师只能起到教的作用，而学这方面需要学生自己的努力。坦率地说，农村学生的学习自觉性远远不如都会里的孩子。这是个普遍现象，个案改变不了大趋势。

在孩子学习自觉性不够的前提下，老师的措施并不多。现在对老师的约束许多，禁绝这个，禁绝谁人，连作业，考试和排名都有划定。事实上，只要学生不想学，老师基础无能为力。

唯一能够改变这个局势的只有家长，如果家长能够配合学校和老师管住学生，那么事情尚有可为，至少另有抢救的希望。

但大部门农村学生的家长要不就是外出打工或者没时间管孩子，要不就是自己也对学习不怎么重视，把所有的责任全部扔给老师。

没有家长的配合和资助，老师对学生基本没有任何措施，只能听之任之，教学质量可想而知。

l西席自己的问题

或许有人愿意将自己的一辈子奉献给农村的教育事业。这类人很是伟大，但不行否认的是这类人数量很少。

一个简朴的例子就是每年这么多农村大学生结业，有几多回抵家乡从事教育或者其他事情？肯定有，但绝对数量一定不多，更不要说相对数量了。

这切合人之常情，人往高处走，谁都希望从农村走向都会。许多农村大学生念书的目的就是为了跳出农门，这也切合人性，切合事物的生长纪律。

西席去农村，其目的同样是想通过自己的努力，通过教学结果最终实现去县城，去都会教学的目的。这完全无可厚非。

但“县管校聘”把这条上升通道卡死了，农村青年西席以片区为单元实行“竞聘上岗”，那些农村的青年西席，基础不行能被划到县城或者都会学校的片区。

哪怕他们事情再努力，结果再精彩，等候他们的只能是一个又一个的“五年竞聘”，除非他们准备一辈子就在农村教书，否则不行能回家任教。

这对于这些青年西席来说，过于残酷，某种意义上来说，即是堵上了他们回城的通道。

这个效果只能导致两种效果，一个是西席再不愿意去农村教学，因为去了，基本上就回不来了。另外一个是横竖回城无望，反而失去了事情努力性，导致教学质量大幅度下降。

农村的教育问题，是一个综合的问题。其中生源和家庭情况的问题基本无解。唯一能改变的就是教学情况和质量了。

要提升这个，唯一的措施就是让都会里的一线资深老师去农村，固然要他们去一辈子显然也不太现实。可以通过高薪聘请一部门一线的西席去农村传帮带。好比每位去农村的时间为3年，3年享受教育补助，3年后回到都会享有优先评定职称等福利。

这种支教一旦形成制度，则很容易就把农村的教学水平提升起来，如果再给予农村青年西席一定的福利和上升通道，引发他们的事情努力性，那么农村的教学质量还是能够获得相当的提升和保障。

对于任何地方，人才合理流动永远是提升实力的基础。而“县管校聘”的做法恰恰相反，这是在一个牢固的圈子里把人才的流动禁锢住，其效果只能是圈子的水越来越少，最后枯竭。

农村自己的教育资源就比力匮乏，而“县管校聘”也只能在这些资源上做平衡，没有质的改变。

因此，没有大量的教育人才进入农村的教学体系，“县管校聘”也只能是无米之炊，很难连续地实施。