赏识教育利大于弊，但用这种“案例”来“说服”老师，就不老实了

从教18年来，我到场过数之不尽的教育培训，也听过不少教育专家的“传经送宝”。但多次通过一些教育专家说的一个“案例”，让我百思不得其解：专家说，外洋的某个机构的事情人员做过一个实验——他将两株植物放在两种差别的“语言情况中”，第一盆天天不停地歌颂，效果一个月以来长势喜人；第二盆植物的待遇纷歧样，主人对它天天诅咒，效果30天之后这株植物被活活骂死……

第二盆植物是不是被“骂死”了？一些教育专家、情感专家、心理专家自己没有做过同样的实验，就把这种“案例”看成至宝，逢人必讲，甚至将其煲成“心灵鸡汤”随处宣讲，这样做真的合适吗？

刚走上三尺讲台的那一年，我对那些教育专家、心理学家的话不太明白，所以我就对着家里种植的一株植物天天都来一番诅咒，效果一个月已往了，两个月已往了，三个月已往了……泰半年已往了，这株植物还是活得好好的，这到底是什么情况？我以为外洋那所机构的实验人员在做实验的时候肯定存在一定的问题：如果他在诅咒第二盆植物的时候，不给对方浇水，30天后第二盆植物如果还能存活（前提是这株植物不是仙人掌），那才是真正的奇迹！

赏识教育在学校教育的历程中利大于弊，但用上述这种伪科学的“案例”来“说服”老师，那些专家就相当不老实了！专家的本意可能是为了强调“好孩子是夸出来的”这句话的重要性，但如果用基础不切合事实的“案例”来说事，我以为这种专家的做法很不应该。

在学校教育的历程中，赏识教育的作用确实是不容小觑的：老师对某个学生一次不经意的表彰或者勉励，都可能让对方铭刻于心。我记得我上师范学校的时候，我们的班主任表彰我有一定的文字功底，所以我现在天天都在坚持写文章，我当前的锲而不舍和其时那位老师的勉励有一定的关联。可是学校教育中是不是只能接纳表彰或者勉励的方式？都不能品评了吗？

固然不是，没有品评和惩戒的教育，是不完整的教育。无论是家庭教育还是学校教育，都需要“两股风”，其一是正面激励的表彰和勉励，其二是不失时机的提醒和品评。许多人在发展的历程中，需要这“两股风”保持一个平衡，这样他们才不会因为表彰而沾沾自喜，不会因为品评而自暴自弃。

勉励西席接纳赏识教育，我以为教育专家的这种“案例”要少用或不用，你怎么看呢？