恺英网络深夜发声斥举报者碰瓷，状师称叫停股票拍卖无依据

作者：时代财经 徐维强

近年来深陷种种风浪漩涡中的恺英网络，再次被一封实名举报信，推到舆论的风口浪尖。

只管恺英网络连夜做出回应，但今天开盘后遭遇大跌，到收盘时跌停，股价为3.5元/股。

“这个纠纷是历史的原因”，恺英网络今天对时代财经表现，公司二股东谋划泛起问题，但不应该“绑架”恺英网络，公司对合资企业没有任何法界说务。

对于恺英网络的乱象，广东东方金源状师事务所金焰状师认为，从执法上来说，这应该是圣杯投资、骐飞这两家合资企业内部的纠纷，与上市公司无关。

中银状师事务所状师阮万锦向时代财经分析认为，举报人若认为质押股票被低价拍卖，其实可以在公然拍卖股票时，筹集资金到场拍卖。而不是在公然拍卖之后，企图制造舆论，这样的指责并无执法依据和道德基础。

恺英网络表现，对方是在“碰瓷上市公司”。图片泉源：视觉中国股东举报

6月28日，恺英网络40余名股东公布了一封实名举报信，称通过圣杯投资、骐飞投资两家合资企业所持有的恺英网络股票险些被质押、被处置、或即将被拍卖，而且还背负着数亿的待偿债务。

时代财经相识到，这些举报的股东，来自恺英网络股东上海圣杯投资治理合资企业（有限合资）和上海骐飞投资治理合资企业（有限合资）。恺英网络原董事长、实控人王悦与骐飞投资为一致行感人，副总司理冯显超与圣杯投资为一致行感人。

举报信同时还提到，恺英网络原董事长、实控人王悦涉嫌向壳公司股东输送利益，而现任董事长金锋则试图“坐正”，用低价在二级市场增持以成为恺英网络的第一大股东和实控人。

作为在游戏玩家中颇具知名度的游戏公司，恺英网络于2015年通过资产置换、刊行股份及股权转让等一系列生意业务，借壳泰亚股份登陆A股。

但许多的“雷点”也已经在此时埋下。凭据举报信显示，上市前夕，恺英网络内部出台了1.28元/股认购的股权激励机制，持股平台为圣杯投资和骐飞投资，老员工均根据恺英网络的要求将认购金足额汇入了指定账户。但在六年之后，这些老员工在近期拿到圣杯投资和骐飞投资的财政资料后发现，作为恺英网络的股东，不光没有分红，所持有的上市公司股票险些已经被质押、被处置、或马上要被拍卖；但即便如此，圣杯与骐飞仍有数亿的债务待归还。

举报信还同时指出公司存在关联生意业务、利益输送。凭据举报信内容，王悦作为圣杯、骐飞的实际控制人，与杭州九彤投资合资企业（有限合资）、深圳市华泰瑞麟一号股权投资基金合资企业（有限合资）签署了《股权收益权转让及回购协议》。

但股东们发现，华泰瑞麟的第一大股东林祥炎就是恺英网络壳公司泰亚股份的董事，即壳公司股东乞贷给恺英网络，存在关联生意业务。举报信称，《协议》先是约定15%/年的还款利率，随后又签署了《增补协议》还款金额突增为本金的300%多，涉嫌利益输送。

此外，举报信还指出，恺英网络现任董事长金锋不停动用不明泉源资金，使用非法手段背后推动圣杯投资和骐飞投资已被质押的股票的拍卖，然后不停在二级市场以低价接票，目的是成为恺英网络的第一大股东、实控人，取代前任董事长王悦，“在此历程中，圣杯和骐飞的所有股东都成了牺牲品。”

恺英斥对方碰瓷

28日深夜，恺英网络官方公布《致圣杯投资及骐飞投资全体合资人的公然信》，对《恺英网络40多名股东及员工实名举报》作出了几点说明。

公然信中，恺英网络尽力撇清自己与合资企业的关系。恺英网络表现，凭据工商资料显示，圣杯投资、骐飞投资作为合资企业于2014年4月25日由上海恺英网络科技有限公司部门员工投资设立，其中圣杯投资执行事务合资人为冯显超、骐飞投资执行事务合资人为王悦。

凭据《中华人民共和国合资企业法》及圣杯投资、骐飞投资《合资协议》的约定，有限合资企业由普通合资人和有限合资人组成，普通合资人对合资企业债务负担无限连带责任，有限合资人以其认缴的出资额为限对合资企业债务负担责任，有限合资企业由普通合资人执行合资事务。

因此，冯显超作为圣杯投资的执行事务合资人、王悦作为骐飞投资执行事务合资人，应当根据执法划定划分对两家合资企业的谋划治理负担相应的法定责任。

对于公司和合资企业的关系，恺英网络先容说，公司是一家于2010年12月在深圳证券生意业务所中小板挂牌上市（股票代码002517）的民众企业，2015年12月通过资产置换及刊行股份购置资产并召募配套资金方式收购上海恺英网络科技有限公司100%股权。圣杯投资、骐飞投资两家合资企业通过到场公司本次定向增发等方式成为公司股东，圣杯投资、骐飞投资的全体合资人通过两家合资企业成为公司间接股东。据相识，王悦、陈永聪及申亮等合资企业的合资人曾多次与相关债权人举行专项相同及协调。

恺英网络强调说，公司从未持有两家合资企业份额，从未到场两家合资企业的决议。虽然由于历史原因，公司相关人员留存骐飞投资、圣杯投资部门资料，但两家合资企业治理的详细情况，应当由两家合资企业的执行事务合资人冯显超先生、王悦先生及其时的经办人举行说明。

恺英网络表现，公司很是同情所有合资人尤其是有限合资人的现实逆境，但公司对两个合资企业没有任何法界说务。因为事情人员去职、相关部门观察等原因，公司许多历史事件的梳理现在泛起断档状态。此外，公司已往一年面临恶意诉讼、涉案观察、业绩下滑、商誉减值等重大事项危机，现任治理层勤勉尽职地确保了法人治理及谋划治理的稳定，但公司恢复往日竞争能力还需要全体员工、宽大股东、互助同伴、羁系部门等市场主体鼎力大举支持。

恺英网络声称，公司作为一家民众公司，根据执法法例和相关羁系规则依法运作，不应该成为其他法人或小我私家解决商业纠纷和现实逆境的捆绑工具。公司支持两家合资企业的合资人依法维护自身权益，愿意在执法框架内提供全力配合，包罗但不限于提供观察配合、执法咨询等。

此前，恺英网络多次陷入舆论风浪，并泛起业绩爆雷、高管被查、涉嫌信披违规被证监会立案观察等诸多问题。其中团结首创人王悦、冯显超2019年就已经先后被公安机关接纳强制措施。昨晚的公然信中，恺英网络表现王悦涉案后通过其署理人到场公司治理运动，而冯显超涉案后不光很少到场公司治理运动，反而在公司解决历史问题中阻挡治理层的努力，甚至计划这次《团结声明》碰瓷上市公司，扰乱上市公司谋划治理。

叫停股票拍卖无执法依据？

“对这件事情我们也是很无奈。”今天，时代财经联系了恺英网络，证券事务人员这样表现。

他向时代财经解释说，公司二股东原来是有一个持股平台，平台上另有一些原来公司的员工。厥后因为股价走势等问题，造成平台股票被质押、冻结等，前段时间公司的股票被强制执行。

证券事务部门相关人士表现，由于股权存在一定争议，有人想要使用这一举报信给公司施压。但公司自己与平台没有直接关系，亏损是平台自己治理的问题造成的局势，而且公司股价的颠簸，遇到一系列难题，也主要是泛起在之前治理层的时期，而现在公司新的治理层在公司谋划上在举行整体“排雷”，并在业务上重新梳理，近期股价上也泛起了一定起色。

对于未来，公司相关人士表现，公司认为能够团结起来，把公司业务做好、股价做好，希望到达这样一个效果，但如果对方有一些其它举措，甚至举行离间等失实扭曲行为，公司肯定也会接纳一些正当手段来维护利益。

“虽然市场上对此会有一些解读，部门投资者会有一定的恐慌，但自己这件事情还是在初期阶段，我们后期也会跟进，努力淘汰相关影响，保障公司利益。”相关人士表现，对于二股东公布举报信这种行为，公司也十分震惊，公司得知这一事情后迅速组织回复，把事情说清楚。

此外，公司还对股吧等举行了观察，从舆论来看，大部门投资者还是比力理智，也明白这件事情背后的原因。

就恺英网络的乱象，广东东方金源状师事务所金焰状师认为，如果有证据证明

前董事长王悦质押圣杯投资、骐飞这两家合资企业的股权，一般认定为王悦的小我私家行为，通常与上市公司无关。“王悦是如何能做到质押合资企业持有的上市公司股权？所得的款子的又去了那里? 这应该是事件关键。”金焰状师告诉记者。从执法来说，这应该是圣杯投资、骐飞这两家合资企业内部的纠纷，损害的可能是这两家合资企业的投资人或合资人的利益，对此受害者可以依法维权。从证据上看，冯显超先生作为圣杯投资的执行事务合资人、王悦先生作为骐飞投资执行事务合资人，应当根据执法划定划分对两家合资企业的谋划治理负担相应的法定责任，如果他们有违约和侵权行为，就应当负担赔偿责任。

北京市中银状师事务所阮万锦状师认为，凭据凯英网络部门股东提供的《团结声明》，可以推测，王悦通过公司持股平台上海圣杯投资治理合资（有限合资）持有的凯英网络的股票，向海通证券质押，获取融资资金用于利用证券市场。因有限合资的日常执行事务由普通合资人执行，所以普通合资人冯显超或控制合资企业公章的王悦可能实施了上述向海通证券股票质押融资。

可是，如圣杯投资或杭州九彤投资合资企业（有限合资）对外签署的协议的法式形式上切合合资协议，或切合授予执行事务合资人的权限，海通证券作为善意第三人，相关协议很难被法院认定为无效。

另外，凭据恺英网络回应，虽然由于历史原因，公司相关人员留存骐飞投资、圣杯投资部门资料，但两家合资企业治理的详细情况，应当由两家合资企业的执行事务合资人冯显超、王悦及其时的经办人举行说明。

经由在天眼查上对圣杯投资、骐飞投资两家有限合资企业股东信息的查询发现：在圣杯投资中，宁炳杨、王悦、冯显超划分是其前三大股东，持股比例划分为31.48%、14.24%、12.81%。其中宁炳杨为恺英网络前副总司理，王悦为恺英网络前董事长，冯显超为恺英网络前董事。其中冯显超为其执行事务合资人。

对此北京市中银状师事务所阮万锦状师认为，经由天眼查的有限合资人比对，圣杯投资、骐飞投资两家有限合资企业的合资份额较大的持有人，以及执行事务合资人均为恺英网络前高管，两家有限合资企业确实受恺英网络原实际控制人宁炳杨、王悦、冯显等的实际控制。

另外，举报信所称“希望上海市金融法院能够暂停拍票”并无执法依据。海通证券作为债权人和国有控股企业，首先一定先维护其作为债权人利益，举报人若认为质押股票被低价拍卖，其实可以在公然拍卖股票时，筹集资金到场拍卖。而不是在公然拍卖之后，企图制造舆论，这样的指责并无执法依据和道德基础。