特斯拉品控的AB面,是质量真的有问题还是逻辑条理差别?

  • 时间:
  • 浏览:353
  • 来源:世界杯买球盘口网址app

来自汽湃(GREATAUTO)的报道

克日,特斯拉又一次站在了热搜的前沿,不外与此前都是产销喜报与技术再进步的喜讯差别,这一次特斯拉将面临的是负面信息,是此前数年已经埋下了许多伏笔的质量品控问题。

甚至更严重的,这一次爆出特斯拉品控质量问题的还不是我们海内的媒体,而是外洋市场的Business Insider的一篇专栏文章,同时美国国家公路交通宁静治理局(NHTSA)也正在观察Model S以确定特斯拉是否公布了OTA更新,以掩盖所称的宁静问题,颇有点后院起火的意思。

在这篇由兰尼特·洛佩兹(Linette Lopez)所著的专栏文章中声称,特斯拉早在2012年就知道Model S的电池存在冷却装置设计不妥、可能导致短路甚至起火的问题,但治理层为了产量和业绩却视而不见。

凭据作者的说法,她在检察了特斯拉多封内部电子邮件以及特斯拉由于Model S冷却系统泛起问题而订购的两份分析陈诉,并与3位熟悉此问题的相关人士举行过交流后,得出最终结论,即2012年第一批Model S出厂时,特斯拉就知道其电池冷却系统设计有缺陷,端头配件的南北极部门本应钎焊在一起的地方有时会形成微小的针孔。这可能会导致汽车电池短路,或在电池内部留下易燃残留物,也容易使冷却液泄漏到汽车的电池组中。

同时,作者文章中还说据泄露的邮件显示,特斯拉先后委托了三家公司(IMR实验室、Ricardo咨询公司和Exponent)测试观察电池冷却系统,三家公司划分于2012年7月和8月向特斯拉给出了相关测试陈诉,三份效果均显示其末了毗连配件存在问题。

这一连串的问题陈诉,不禁让人想起去年上海一辆特斯拉Model S在地库中突发自燃的事件,在那之后,特斯拉对一些较早生产的Model S和Model X车型推送了版本号为2019.16.1或2019.16.2的固件更新,以限制电池组的电压。

虽然特斯拉声称这是掩护电池组的一种措施,但不少车主表现OTA更新导致了续航里程淘汰和充电速度变慢。因此有车主认为,此前的特斯拉车型未到达宁静尺度,而OTA更新是为了逃避冷却液泄漏责任。

可是,现在美国的最终官方观察陈诉尚未出炉,特斯拉方面也没有针对这一问题作出解释说明,所以从理论上来说,就有AB面两种可能,A面是特斯拉这方面确实存在问题;而B面,这可能只是埃隆马斯克的一贯作风,因为其所谓的品控逻辑出发点就纷歧样,是我们明白错了。

B面:特斯拉的品控观点与传统差别

为何汽湃君会有这一看法?其实我们不妨从埃隆马斯克旗下的企业们来看起,包罗特斯拉和Space X。

我们先说特斯拉的“品控观点与传统差别”。

首先很明确,特斯拉是一家极为特殊的车企,你可以说它是现在世界上智能化电动化的标杆企业,可是另一方面,你也能找到足够多的证据讲明它似乎不适用“标杆”这个说法,因为严格意义上来说,并没有与它在同一观点条理上直接竞争的车企,因此也就没有比力的意义。

为何?我们可以以Model 3来看,外貌上特斯拉是在造车,但其造车的细节理念与其他所有车企都截然不同。

好比为了实现宁静可靠可信任的自动驾驶,其他车企都在堆砌硬件,从双目摄像头到三目,从3个毫米波雷到达某些车型的5个,从高精度舆图到激光雷达,甚至另有车企祭出了5G+V2X的尖端技术与硬件。可是效果呢?不是效果差强人意就是成本过高基础不具量产意义。

Model 3的三目摄像头

而Model 3就简朴多了,除了毫米波雷达之外,最焦点的就是那一组前视摄像头,其发生的海量数据图像数据交由积卷神经网络+视觉芯片的Autopilot处置惩罚之后就能模拟人类驾驶时的“视觉+大脑”了,其硬件成本较竞品低太多。

甚至更夸张的,为了节约成本,Model 3身上基础就找不到其它车企车型身上的雨量传感器,但其又是具备“自动雨刷”这一功效的,而其事情原理竟然还是依赖于上文的那一个摄像头+算法,“眼睛”瞥见了“雨,然后“大脑”确认是“雨”之后,执行雨刷下令即可。

唯一的问题可能是积卷神经网络的学习能力还在连续进步中,其水准可能离理论巅峰另有很长距离,自动驾驶和自动雨刷时不时的都市有一些问题,这也导致了许多消费者的欠好反馈,甚至认为是这方面的品控问题,可是随着OTA的不停升级,我们又确实能瞥见这些方面的体现越来越好,而车在硬件上依然还是那一台车。

固然,另有更多OTA能连续推动硬件层面更好体现的例子,好比特斯拉就曾经通过OTA增加已售车型的续航里程、也曾经通过OTA带给已售车型更快的加速、甚至最夸张的,还曾经通过OTA让已售车型的百公里制动距离缩短。

通过OTA改写固件和软件数据,进而显著改变硬件体现的超能力,特斯拉现在是唯一的。

很显着,在特斯拉身上,传统车企的“硬件好就是真的好,品控好就是真的好”这条纪律并不适用,特斯拉的逻辑,或者说是埃隆马斯克的逻辑是“能用软件算法解决的问题,那就不需要花钱使用/革新硬件”。

而埃隆马斯克的Space X现在曝光的方案成本却仅为2.6万人民币,成本与传统之间相差5384倍!因此,您会发现基础无法用传统意义上的“高品控质量”来审视他们,因为基础就不在一个思维维度上,没有比力的意义。

Space X的省成本做法就是接纳通例民用X86处置惩罚器,就是你家老电脑上谁人玩意儿,用了一大堆且互为备份和叠加,总成本特别自制,然后用了几十万行主控法式代码,外加最焦点的同位位元技术逻辑最终解决了此前上亿元的问题。

A面:抛开算法

特斯拉的品控也许确实有一点问题

B面是很高峻上的,特斯拉通过软件算法就能解决许多硬件层面的问题,这是现在人类尖端技术领域新的突破口,如果我们换到这个角度来看,似乎特斯拉身上所有的问题都将不是问题。

究竟没有什么是一个OTA解决不了的,如果有,那就再等下一次OTA。

只是唯一的问题,似乎还真有OTA解决不了的存在。

究竟电动化智能汽车虽然是新观点,可是其本质依然是车,而“车”就是传统观点,所以特斯拉身上依然有一部门是传统逻辑思维中“品控”的治理领域。

我们可以看一些报道,特斯拉的险些所有车型,从最入门的Model 3尺度版,到最顶级的Model X 100D车型,都有着漏水的问题,虽不是每一台车都有的通病,但中招的消费者却不少,甚至网络上另有车主拍的视频,车外洗车时的水枪冲水,都能透过钣金件或者玻璃的接缝冲到车内里来。

这种车外下大雨,车内下小雨的钣金与接缝品控质量,堪比某些“国产工业垃圾”。

同时,颇具喜感的是,自从Model 3在上海超级工厂国产以来,其钣金与品控质量似乎还进步了,漏水漏雨的问题反馈显著淘汰。

看来是中国工人的组装素养比美国工人和墨西哥工人要高、要靠谱。

这一点,直观可以看出特斯拉在这方面的品控要求并不高,和传统车企有着一定差距;同时,这种对于品控细节的尺度差距也体现在设计层面,好比接缝的粗细水平等等,真的就是传统美系车那种“粗枝大叶”的感受。

同时,这些车辆总装上的品控问题还是OTA解决不了的,因为没有电子法式的事儿,除非车主自己用锤子改刀加AB胶亲自重新弄。

顺理成章的,开篇提及的设计与制造问题理论上也就可能存在了,只是因为那一部门涉及电路与电控,不是简朴的钣金品控问题,是否特斯拉真的知晓问题,可是又通过OTA来解决了,一切的一切,还是需要等候官方的最终信息。

版权声明:本文部门图片源自网络

如涉及版权问题,请作者持权属证明与本民众号联系

如需转载请向本民众号后台申请并获得授权