一流本科教育中的治理主义

  • 时间:
  • 浏览:23
  • 来源:安图在线

摘 要:在一流大学的建设历程中,治理主义开始通过国家主导的工程项目以及评价体系等方式进入大学,在绩效考核以及效率和竞争原则的影响下,学生为了在竞争中获胜,赢取与考评效果相关的教育资源,转而以通过考评为目的,对于大学生涯举行整体理性计划,使得本科教育中育人目的和考评手段间的关系发生改变。

关键词:治理主义;本科教育;教育治理

治理主义起始于20世纪70年月末。在撒切尔夫人向导下,英国政府提倡了新公共治理运动,并提出了治理主义重要的3E尺度,即经济(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)[1];美国里根政府也开始推动海内公共治理革新,其基本理念是政府应像大型公司那样予以组织和治理,公共部门和私人部门都须根据同样的经济参数和治理原则举行评价[2]。随着一流大学建设对教育质量和效率的强调,治理主义开始进入大学,而基于治理主义的教学治理及其形成的习惯,也使本科教育悄然改变。

治理主义在新中国高等教育中的兴起

与西方大学建立初期关注神学等非世俗问题差别,新中国高等教育在起步阶段就确立了自身强烈的政治经济取向。高等教育的理念和实践都与国家政治和国民经济精密相连。20世纪90年月后,国家推动的一流大学建设工程对大学生长起到了重要作用。由于一流大学目的中对教育质量和办学效益的强调以及对项目治理的需求,治理主义开始在大学落地生根,并逐渐成为高等教育中必不行少的常态化事情原则。

1.新中国建立初期:政治经济取向简直立

新中国建立初期就确立了教育的政治性。相较于民国时期“为教育而教育”等提法,新中国的教育目的从来都不仅仅关乎修养或知识。钱俊瑞在1950年批判旧式教育理念时提出,新中国的教育是人民教育,中心目标是“为工农服务”,为恢复和生长人民经济而服务,也就是为生产建设服务[3]。同年,首次全国高等教育集会的陈诉中明确了新中国高等教育的偏向,即“造就具有高度文化水平的、掌握现代科学和技术成就的、全心全意为人民服务的、高级的国家建设人才”[4]。

这一目的也体现在坚持“教育与生产劳动相联合”之中。1958年,陆定一提出教育的目的是使学生有比力广博的知识,成为多面手,但这与旧社会注重书本知识的“通才教育”差别,是为了能够凭据“社会的需要或他们自己的喜好,轮流从一个生产部门转到另一个生产部门”,这样国家可以在社会发生某种需要的时候,合理调配生产力而不会引起社会震动。因此,教育与生产劳动联合是“唯一方法”[5]。从中可以看出,教育与国家需求和计划经济摆设的精密联合。

2.20世纪90年月:教育质量与项目治理

革新开放后,受市场经济体制革新和全球化大潮的影响,教育目的随之调整。“面向现代化,面向世界,面向未来”成为教育革新和生长的新偏向。岂论是服务现代化建设,还是提升国际竞争力,教育质量都是其中的关键问题。而在市场经济的效率原则影响下,教育质量开始与办学效率相联合。这一变化使得作为保障质量和效率的教育治理,成为教育现代化建设的重要环节。

1993年,国家在《中国教育革新和生长纲要》中提出高等教育的质量和效益需要显着提高,并在新世纪初,实现一批高等学校在教育质量和治理方面到达世界较高水平[6]。同年,中央开始以工程项目的方式助力高等教育生长。由此发生的项目治理需求,加速了现代化治理在高等教育中的落地。1998年,韦钰在对“211工程”举行阶段性总结时,特别强调了项目治理的须要性:“国家现在搞了几个治理措施,这是因为作为国家重点建设项目,一定要有治理措施,目的绝对不是管死大家,是想使这个工程有一个轨道和依据,资助大家执行好计划” [7]。陪同着更多项目落地,高等教育治理逐步发展为一个庞大的现代治理体系。

3. 21世纪:常态化治理事情

由于教育质量重要性连续提升,脱胎于工程项目的现代化高校治理,在21世纪初成为常态化事情。国家在《2003-2007年教育振兴行动计划》中提出实施“高等学校教学质量与教学革新工程”,建设完善的高等学校教学质量评估与保障机制,并实行以五年为一周期的全国高等学校教学质量评估制度,以规范和革新学科专业教学质量评估[8]。2006年的普通高等学校本科教学评估事情履历交流会上,周济强调了教学评估是提高教育教学质量的关键举措,要求现在尚未到场评估的130余所高校在2007年必须全部接受评估。各个大学校长也都在讲话中表现校内已经建设了自己的质量保障和监控机制,促进评建事情的恒久化、制度化和规范化[9]。国家的评价尺度日趋全面,大学治理也逐渐延展,成为统摄全局的常态化事情。

回首上述历史,治理主义在高校的落地与一流大学建设密不行分。由于高等教育的世俗取向,大学目的和国家目的精密相关。一方面,在从计划经济向市场经济的过渡中,市场所遵循的竞争和效率原则以及由企业治理衍生而来的治理理念和制度对高校治理发生了重要影响;另一方面,国家推动的一流大学建设工程的目的和治理需求,也推进了治理主义在高校内部的实践。随着一流大学建设的连续推进,治理主义的影响也将继续深化。

治理主义在本科教育中的体现

北京大学1993年教学革新研讨会上明确将建设“一流大学”作为20世纪90年月生长革新目的,力争在21世纪初建设成为“世界上最高级的社会主义新型综合大学”。而除了在教学质量、科学研究外,还要求在治理水平上也做到与世界上著名大学相相比。为此需要特别强调从严治教看法,克服要求和治理不严现象,在教学历程中树立竞争看法,提高办学效益[10]。值得注意的是,北京大学在20世纪90年月的治理手段是“坚守底线”,即通过对退学尺度举行更严格的要求,如降低退学所要求的必修课程不及格学分数,从而增加淘汰率,以强化竞争。这与现在促进竞争的手段有本质差异,涉及两种差别的治理者角色,折射出治理主义的影响。

1.教育治理的转变

教育治理从来都是教育机构的重要事情,学校需要尽到维护教学秩序和校园宁静的责任。但治理主义所要求的绩效原则,使得新的治理者形象与之前相比不尽相同。它强调通过科学和理性的计划摆设,以更小的成本,更好地实现效率目的。相较而言,传统的治理者形象更具有道德意涵,而新的形象则更具有经济意涵。前者强调维护底线,通过行政手段对越界行为举行处罚,尔后者则关注提升上限,通过资源激励对优胜者予以奖励。以竞争原则区分,前者更倾向“汰劣”,尔后者则关注“择优”。

相较于治理者形象的差异,更重要的是这一差异导致的治理与教学间的关系变化。由于和教育者同样关注学生发展,特别是潜能引发,治理与教育可以更好方单合。两者在实践中也愈发精密地关联在一起。学校内的许多教育资源需要依靠竞争获取,而竞争所依靠的主要尺度是课业结果,以调动学生的学习热情。这是治理主义中竞争原则和绩效原则的体现。对于治理者而言,重要的在于提供学生认可的教育资源,以及更好地分配这些资源。在这一历程中,教育需要借助治理的手段,而治理又要诉诸教育的目的,教育者和治理者已经很难举行区分。由此,教育治理的转变带来了教育自己的性质变化。

2.教育性质的变化

教育在治理主义下的重要变化在于其公共性的式微和排他性的强化。从经济学视角审视这一变化,传统课堂教学中的教育更偏向“俱乐部物品”,即在一定规模内出现出公共品属性,同一专业的学生所获得教育资源基本一致,相互间不存在面向资源的竞争关系。与之差别的是,由于要发挥竞争和绩效的作用,本科教育开始更注重具有排他性的“私人物品”,获取分外教育资源的意义被突出强调。由此,泛起了大量的学位项目(双学位、辅修、荣誉学位等)、国际交流项目、实习实践项目以及各种学科竞赛、商业竞赛等。它们不再只是传统教学的增补或延伸的“第二课堂”,而被视为全面生长、个性生长的必须,甚至某些资源被视为通向未来所必备的敲门砖。但它们不会为所有学生平等享有,其分配中尽可能遵循效率原则,通过向优胜者分配资源,使得效益最大化,并起到激励竞争的效果。

校园内部教育多样性提升的同时,其开放性却在下降。近年来,北京大学通过实行专业课向全校开放等方式,试图打破专业壁垒的横向束缚,为学生提供更多的教育选择,以满足个性化生长所需。但同时,教育资源的纵向壁垒也在建设。由于前期的资源积累将会在下一轮竞争中积攒优势,使得教育资源如市场资源一样向头部集中。这种纵向的关闭性滋扰了横向的多样性,多样性选择让位于“最优路径”计划,“水课”的火爆是其中的典型现象,当同一门课程存在差别西席、差别院系开设时,西席给分如何和课业压力崎岖成为重要的考察因素。这使得开放性的背后对教育普遍价值的诉求被面向资源获取的私人计划所消解。

3.考评手段的调整

为了使资源分配发挥应有的作用,需要确保制度的公正和公然,因此建设一套理性、透明和有信服力的尺度势在必行。学业结果作为被广泛接纳的量化指标,需要向着更为准确、合理的偏向革新。

从2008级本科生开始,北京大学修改了本科生学分制—绩点怀抱模式,将之前“段—点型绩点转换”方法替换为“点—点型绩点转换”方法,使得百分制结果体现在绩点中时更为精致,同时北京大学设置了优秀率限制,尽可能确保结果漫衍切合正态漫衍[11]。这是一种基于统计学纪律的先验判断,认为在正常(Normal)情况下,学生之间关于知识的掌握水平切合正态漫衍(Normal Distribution)。如不设限制,可能导致课业结果加速“通胀”,使分数的客观评判意义和对学生的激励作用下降。这一模式延续至今,2019年北京大学教务部再次明文划定课程优秀率一般不凌驾30% [12]。

学业绩点使得差别个体被放置于一个量化尺度上举行精准怀抱和比力。但其加权平均后的准确数字具有一种迷糊的统计寄义,模糊了专业课程和非专业课程间的差异,也抹平了差别课程的任务量和难度的差异,特别是涉及差别专业的比力时更是如此。学业绩点实际上成为了一个相对独立的指标,与其说和详细课业体现相关,不如说与对学业的总体计划和应对考核的计谋更为相关。

面向北京大学本科结业生的调研印证了上述判断,在看待考核评估的态度方面,观察发现绝大部门学生(85%以上)重视结果,在考核中力争上游,而且学生们普遍意识到在课堂中认真学好并不意味着就实现了上述目的,67%的学生认为“学得好不即是考得好”,会针对课业考试举行分外准备。

由于考评所具有的相对独立性以及对资源获取的重要性,基于考评的理性计划成为大学阶段的重要任务,以至于使得本应作为手段的考核环节,反而成为了目的。这种舍本逐末对于本科教育发生重要影响,特别是其中的优胜者,许多个体身上都展现出治理主义特质。下一章节将通过对典型案例的分析,展现这一庞大影响。

案例分析:治理主义对本科教育的影响

舒同学是北京大学社科专业的学生,在校期间选修经济学双学位,并到场一系列实习、科研项目,未来即将赴外洋名校就读经管相关专业硕士项目。在对自己大学四年的自述中,可以看到他举行了细致的计划,并不懈努力,这都使得他最后可以如愿实现自我设定的“优秀目的”。

1.舍弃主业的计划

舒同学对于自己大学生活的计划体现在取舍之中。在专业选择中,他放弃了自己更喜欢的偏理论的小众专业。由于经管专业的保研筛选尺度,他认为这是不得已的措施:

“一个系总共就不到十小我私家选,那我是第一名有什么用,我可能连10%都排不了。那保研在筛选的时候……你文科的话你至少都得是前5%。”

基于同一逻辑,经济学双学位的重要性远超主修学位。对他而言,“经双课肯定是放在首位的,数学课肯定是放在最首位的”,而主修专业仅仅是“专业的课也不能落下”。

而在课业计划中也同样有所取舍。在对比了自己大学一年级和之后的学习状态时,他感伤道:

“好比现在翻到以前的条记,我就大一真闲,做条记是何等地详实,何等地好。因为谁人时候就什么不懂的你都市去问,但现在就以为,唉,有什么意思,你都市以为,唉,我能够(做到)这个不考的话就算了。”

可见,知识自己作为学习的主业也让位于考核。一切都为了最终的目的服务,这是他貌似特别的计划背后的理性支撑。外貌上的“舍弃主业”实际恰恰是基于对自身目的和实现目的路径的清晰认知和明确计划。

2.缺失兴趣的热情

在很早就扬弃了专业热忱后,取而代之的是对未来的岑寂思考和计划。岂论是专业还是课程,都是实现目的所必须的手段。他对于学习可以做到其他人难以做到的废寝忘食,但学习于他而言更像是积累资本的历程,与学科兴趣和知识兴趣关系并不精密。

为了让跨专业保研更顺利,他计划了大量应修课程,大二上学期修了35学分,以至于生病都令他感应“很是奢侈”。但这种“打鸡血”的状态并不源于兴趣,而是为了积累资本:“我就凑齐了又一张申请的有利的牌,对,你就会很有动力去做这个事情。”

这并非个例。凭据对北京大学结业生的问卷调研中所反映的情况,在经由本科学习后,对于专业兴趣的提升很是有限,远低于其他发展类指标。可供参照的是在对清华大学的学生调研中,也反馈了类似的情况,学生在学习中投入了大量的精神,但并没有对专业发生浓重的兴趣[13]。

即便没有浓重的兴趣,依然可以全情投入,这一形象与职场中尽职尽责的员工类似。为了实现既定目的,小我私家充实掌握了福柯意义上的时间计划和身体控制技术,完成了对自我的有效规训。

3.没有友谊的同伴

他的计划和努力的目的在于尽可能确保对他人的竞争优势,这直接影响到了他的人际来往。他说自己的朋侪都不与自己在同一年级。因为有直接利益冲突的人,他实在没措施做到谈心。

“我的朋侪基本都不在我自己这一级,我希望我能够和我朋侪之间制止这种正面的竞争。对,所以我在我自己的同级没什么朋侪,我的朋侪都在下一个年级或者上一个年级或者更远,我很少和自己同一个年级同学(做朋侪),而且这有些工具真的很假,你不能劈面笑嘻嘻,心里那什么嘛,对吧?”

但这并不意味着他没有广泛的社交关系。他希望可以结识更多相关专业的学生,以获得更全面的信息,如内部可以自由选择专业的元培学院以及和经管相关的光华治理学院等。

“因为元培它就是各个学院的同学都有,所以你真的能够接触到种种各样的信息,所以你要有多多的元培的同学,另有那些光华会来事儿的同学。”

教育资源的排他性将对学生群体发生疏离作用。当学生所获得的乐成不再主要依靠团体的资助,而是依靠强大的自我,相互之间的关系会在相互竞争中变得微妙。

4.缺少内在的优秀

在回首北京大学本科四年时,舒同学说自己一直想成为一个“优秀”的人。他不相信“优秀”是可以自我界说的:“就我一直不相信优秀是可以自我界说优秀的,就是你今天起来之后,你说我很优秀,我昨天自己进步了一点点,所以我以为自己很棒,我以为你就是搞笑。”他的优秀依赖客观的外在尺度,而缺失了内在维度。他说自己对未来的期待是一份体面的事情和中产阶级的生活,正如“体面”一词所展现出的对外形象一样,其内在同样是空洞的。内在的缺失使坚定的久远目的无法确立。面向结业生的调研中,在回覆“何时找到了自己久远的目的和偏向”时,选择“一直没有”的学生占据相当大的比例。

从舒同学的案例中可以看到治理主义下的外在尺度以及“竞争”“计划”的治理主义文化对于学生的深刻影响。正如舒同学所设定的“优秀”尺度主要面向的是外在评判一样,教育对人的发展所起到的内在作用,也逐渐让位于教育对人发展所带来的外部资源,教育治理的手段和目的被倒置。

结语:本科书院的探索

面临上述治理主义下的教育逆境,教育者在实践中寻求破局。十余年来,为通识教育主导者们所关注的“本科书院”正是上述努力的体现。

2006年,复旦大学推行书院制之后,北京大学元培学院、清华大学新雅书院等均以书院制作为通识教育探索的新举措,其目的不仅仅在于为通识—专业之争寻找新的解决空间,而是关注文化,关注生活,注重在配合生活中保障完全人格的孕育和真正的自由选择的可能。对于方兴未艾的本科书院而言,其建设焦点在于以下方面:

1.建设书院配合体

密切学生、西席、学工间的关系,是书院配合体的先决条件,也是现在的较浩劫题。配合体中的教育挣脱了当前的“绩效”取向,相较于知识通报,更偏重内在价值塑造,如中国传统书院中强调“知行合一”,言传与身教并重。

当前,由于考评之下的科研、教学压力,西席难以抽身,学工也将主要精神投入事务性事情,学生陷入小我私家主义的孤苦之中,传统的配合体纽带被切断。但西欧和港澳较为成型的本科书院案例都为当前的本土化探索提供了名贵履历,如书院实践课程、驻院导师与领导员制度以及学生自组织等。

2.优化学生评价体系

在书院的诸多制度摆设中,学生评价体系的重要性不言而喻。差别于传统考评对个体绩效的考察,书院考评应更为灵活多样,在个体之外关注团体,在绩效之外关注兴趣和荣誉,对学生基于个性探索和人格养成等方面的努力予以肯定,对书院内部团体的团体荣誉予以表彰。

3.塑造书院文化传统

人际关系的恢复和体系制度的探索,最后都落实在文化传统的塑造中。它使得个体得以找寻逾越自身的更高存在,与更深厚的积淀和更辽阔的脉络相联接,从中不停修养自身。这同样是教育的目的所在,但却无法单凭课堂教育和绩效考核实现。

重新审视一流大学建设中对教学治理的强调,它助力了中国高等教育的空前繁荣,论文产出数量激增,入学人数和入学率也节节提升。但在繁荣背后,也需要警惕治理主义对本科教育所造成的深刻影响。这是哈贝马斯的“生活世界殖民化”在高等教育内的出现,是代表理性化、权要制的“系统”向原本具有公共空间属性的本科教育的“入侵”。

外在尺度有其无可取代的合理性,但终究无法取代内在价值的意义。哈贝马斯的理论也将为教育的破局提供启发。当前,亟须构建一个真正买通课堂内外的“公共领域”,在师生之间、学生之间的公共来往中,探寻教育的内在寄义,并构筑教育的价值基础,以反抗“系统”所带来的殖民化风险,而本科书院的探索或许会为此提供解决之道。(作者:周文杰,单元:北京大学教育学院)

参考文献:

[1]周奕.新治理主义视阈下高校青年西席学术产出探析[J].北京教育(高教),2020(3):53.

[2]陈振明.评西方的“新公共治理”范式[J].中国社会科学,2000(6):55-58.

[3][4][5]何东昌.中华人民共和国重要教育文献(1949-1975)[M].海口:海南出书社,1998:17,41,822.

[6]何东昌.中华人民共和国重要教育文献(1991-1997)[M].海口:海南出书社,1998:3467.

[7]何东昌.中华人民共和国重要教育文献(1998-2002)[M].海口:海南出书社,2003:115.

[8][9]何东昌.中华人民共和国重要教育文献(2003-2008)[M].海口:海南出书社,2010:334,1037.

[10]王义遒. 探索新型综合大学:王义遒教育文选[M].武汉:华中科技大学出书社,2018.

[11]贾萍.高校学分制绩点怀抱模式探究[J].中国成人教育,2018(11):45.

[12]北京大学教务部.北京大学本科生结果评定和纪录措施[EB/OL].(2019-06-23)[2020-04-15].http://www.dean.pku.edu.cn/web/rules_info.php?id=12.

[13]史静寰.走向质量治理:中国大学生学情观察的现状与生长[J].中国高教研究,2016(2):40.

《北京教育》杂志

声明:转载此文是出于通报更多信息之目的。若有泉源标注错误或侵犯了您的正当权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将实时更正、删除,谢谢。

泉源:《北京教育》杂志