抽电子烟易患心脏病论文被撤稿：已流传1亿次，电子烟再遭史诗级误解

都说神仙打架凡人遭殃，这在电子烟行业可是经常发生的。电子烟可以说是最强行业背锅侠。

还记得上个月蓝洞写过一篇电子烟背锅CDC立正的文章吗？

大意是，美国去年发生了2000多起因使用电子雾化产物引发的肺损伤病例，美国疾控中心在开始观察时，认为电子烟有重大嫌疑，于是在官网上建议民众在事情没搞清楚之前不要使用任何电子烟。

直到1月18日，美国疾控中心才正式撤回了建议民众不要使用电子烟的广泛建议。

因为他们观察到，引发电子雾化肺病的罪魁罪魁和非法市场上的THC电子雾化产物有关，并进一步伐查到是添加在这些烟弹里添加的维生素E导致。

所以，大家平常听说的尼古丁电子烟结结实实背了一口大锅，但实际伤害已经造成，无论美国媒体还是中国媒体，都在情况不明时使用电子烟致死这一说法，引发了全球对电子烟的恐慌和恐惧。

但当美国疾控中心正式撤回对尼古丁电子烟的使用建议时，全球媒体又跟没事人一样，继续去追逐下一小我私家血馒头，别说为错误报道致歉了，他们连这个撤回建议的声明都不会再发。

所谓造谣一张嘴，辟谣跑断腿，在这个案例里体现得淋漓尽致。相信所有电子烟从业者都是哑巴吃黄连，有苦说不出。

今儿我们要说一则新的电子烟背的新锅被澄清的重要报道。

2月20日，美国心脏协会旗下的学术期刊美国心脏协会杂志正式对一篇有关电子烟的研究论文下达了撤稿声明。

这篇论文主要讲述的是使用电子烟与患心脏病之间的联系，以及既使用电子烟和香烟对心脏的危害。

论文作者是加利福尼亚大学旧金山分校的斯坦顿·格兰兹和达摩·巴塔。

大意是，某天或天天使用电子烟会增加发生心肌梗塞的风险，吸电子烟和吸烟组成了类似的风险，而且同时使用电子烟和香烟比单独使用任何一种产物都有更高的风险。

这篇文章在夏季刊物揭晓后，相关研究被包罗CNN、Yahoo News和USA Today在内的主要新闻机构引用，进而被全球媒体翻译流传给更多用户。

这篇研究论文发生了多大的流传威力？

凭据菲莫国际副总裁Moira Gilchrist的说法，围绕该研究已经发生了多达780篇文章，缔造了凌驾9900万次的会见，也就是快要1亿次的阅读。

这些阅读中有几多说服了电子烟使用者重新吸烟？现在又有几多吸烟者将不再实验吸电子烟？

由此导致的误解无法计算。

这篇研究论文是如何被美国心脏协会杂志撤回的？撤回意味着自己打自己的脸，究竟这是杂志在去年6月份揭晓的，但半年后又对此举行了撤回，其中发生了什么，蓝洞凭据外电的报道对此举行了时间线的梳理。

论文的作者之一是加州大学旧金山分校医学教授斯坦顿·格兰茨，他是该学校的烟草研究控制和教育中心的卖力人，也是该中心的首席研究员，享有2000万美元的联邦拨款研究经费。

据Vaping360报道，格兰茨因与烟草业数十年的斗争而闻名。十年来，他还一直在努力限制和克制使用电子烟，并在那段时间里在电子烟上写了一些最著名的文章。

作者声称使用FDA的烟草与康健人口评估（PATH）观察数据讲明，电子烟与心脏病发作风险增加有关。

他们还声称，双重同时使用香烟和电子烟比吸烟更危险。

格兰茨写道：在美国成年人中，天天使用可燃性吸烟、电子烟与心肌梗塞独立相关。与单独使用任何一种产物相比，电子烟和可燃香烟的双重使用导致更高的心肌梗塞风险，而且从香烟转向电子烟的转换对降低心肌梗塞风险没有任何益处。

研究论文增补说，电子香烟不应作为可燃香烟的低风险替代品而推广或开处方，而且不建议在患有心肌梗塞或有心肌梗塞风险的人使用电子烟戒烟。

这一论文在揭晓后乐成引起了路易斯维尔大学研究员布拉德·罗杜的注意。

布拉德·罗杜恒久以来都支持通过鼻烟和电子烟来淘汰烟草的危害，并经常品评格兰茨。

冤家路窄，一个支持电子烟，一个阻挡电子烟。

当阻挡电子烟的教授揭晓了一篇震惊的研究论文后，支持电子烟的专家马上开始对此举行了研究，效果还真发现了论文有问题。

当罗杜检察数据并重复核对文章数据时，他发现大多数受害者在开始使用电子烟之前实际上已经患上了心脏病。

实际上，在实验使用电子烟之前，他们平均心脏病发作了10年。

罗杜发现，一旦从数据分析中删除了在使用电子烟之前发生过心脏病的患者，则电子烟与心脏病发作之间的关联就消失了。

也就是说，这些使用电子烟的用户在使用之前就已经患上了心脏病，这和电子烟导致心脏病并无关联。

这是一个如此显着的错误，令人难以置信。

于是，罗杜和路易斯维尔大学经济学家南塔普恩联系了揭晓论文的期刊编辑并解释了这个问题。

他们写道：格兰茨研究的主要发现是错误和无效的。他们的分析无可反驳地违反了有关遐想或因果关系研究的任何合理尺度。我们敦促您对本文接纳适当的措施，包罗撤稿。

一周后，这两小我私家又向该杂志写了第二封信，提醒编辑人员进一步的问题。

他们写道，第二项分析是证据讲明在开始吸电子烟之前就知道许多当前的电子烟使用者患有心脏病。

罗杜的质疑发生在2019年7月，也就是上述论文揭晓1个月后。

美国心脏协会杂志是怎么回复的呢？

基本上是泥牛入海，一去不返。

直到2020年的1月20日，事情终于有了转机。

1月20日，一群知名学者写信给该杂志，重申了罗杜的诉苦和投诉，并质疑该杂志显着不予剖析的决议。

这封信的作者包罗戴维·艾布拉姆斯、肯尼斯·华纳、安·麦克尼尔、彼得·哈耶克和康斯坦丁诺斯·法萨里诺斯。

媒体称这些都是严肃的科学家，他们的担忧无法消除。

这群学者也写了两封信。

第一封信获得的回应是不屑一顾，第二封信则再次表达了失望。

他们继续认为，论文中的严重失败，作者的行为以及期刊凭据举报人的投诉而遵循的法式的关注缺乏实质性回应，令他们感应失望。

不外可能编辑又仔细研究了这名多知名学者的联名投诉，发现内里确实有瑕疵，决议最终撤回这篇影响庞大的论文。

杂志方公布的论文撤回声显着示：

在我们意识到上述争议文章中的研究并未完全说明烟草与康健人口评估观察（PATH）中的某些信息后，美国心脏协会杂志的编辑对同行评审历程举行了回首。

在同行评审历程中，审稿人确定了重要的问题，即是否在受访者开始使用电子烟之前或之后发生了心肌梗塞，并要求作者使用PATH密码本中的其他数据来解决这个问题。只管作者确实提供了一些其他分析，但审阅者和编辑们并未确认作者在该文章揭晓之前已司理解并遵守了该要求。

揭晓后，编辑们要求作者凭据特定受访者何时开始使用电子烟举行分析，这要求从PATH观察中连续会见受限使用数据集。作者同意遵守编辑的要求。由于作者现在无法会见PATH数据库，因此未到达编辑设定的完成修订分析的停止日期。鉴于这些问题，编辑们担忧研究结论不行靠。

因此，编辑们特此从美国心脏协会杂志上揭晓文章撤回。

也就是说，拿不出相关数据无法得出使用电子烟会导致患心脏病的结论，而且看起来编辑在公布之前知道这些数据存在问题。

Vaping360认为，杂志的解释是微不足道的，这似乎是讲明对自己和审稿人揭晓致命缺陷论文的责任，而不是作者的责任和错误。

2月10日，杂志通知论文作者格兰茨，由于数据不明，将打消论文揭晓。

2月12日，格兰茨给该杂志的主编和美国心脏协会首席执行官南希·布朗发了一封信，其中包罗威胁要起诉该杂志。

格兰茨说，论文撤回意味着我们的渎职行为，但事实并非如此。

他表现将和团结作者巴塔继续坚持揭晓的论文，但同意凭据要求用其他数据重做分析。

重做分析？

美国人也这么不靠谱吗？你的错误数据论文都已经影响了1亿多，你现在告诉我这个数据不行，我们重新做一次研究？

不科学啊老兄。

这位老兄不光论文数据有硬伤，最后还说举报他的人有问题。

他要求该杂志向罗杜提问，以全面披露其与烟草公司的关系。他希望在公然回应中使用这些信息，以表示没有人应该认真看待有关烟草骗子的投诉。

格兰茨经常指出，罗杜获得烟草业的一些财政支持。罗杜和其他淘汰危害的拥护者经常因格兰兹的科学方法和对烟草控制的看法而受到指责。近几个月来，格兰茨和罗杜相互品评。

格兰茨还声称，电子烟用户正在不停举行有组织的公共关系努力，以攻击作者和本文。

格兰茨在Twitter和他的博客上称杂志只是屈服于来自电子烟利益的压力。

这不就是不正视自己的问题，反过来攻击举报者有利益驱动，还把杂志拉下了水。

要知道，这是两码事。任何人都有权利举报论文错误，而无所谓举报人的配景。

另外，仔细研究杂志的撤回通知，编辑注意到格兰茨关于获取PATH数据的投诉，并认可他们知道该研究在揭晓之前存在问题，而且审稿人要求提供进一步的数据。

可是，虽然作者确实提供了一些其他分析，但审阅者和编辑们并未确认作者在接受该文章揭晓之前已司理解并遵守了该要求。

只管如此，这项论文还是被揭晓了。

Vaping360质疑说，美国心脏协会杂志是否愿意冒险损害其声誉，只是为了进一步削弱民众对电子烟相对宁静性的信任？

格兰茨在声明中说，撤稿是很是严重的一步，凭据国际医学杂志编辑委员会的说法，在研究和非研究出书物中存在科学不端行为，包罗但不限于数据捏造；数据伪造，包罗对图像的欺骗性利用；居心不透露关系和运动等行为。

但他坚持认为自己和互助者没有到场上述学术不端。

如今看来，错误论文的严重错误影响已经造成，并无法挽回。而且美国心脏协会杂志、电子烟行业、电子烟用户、论文作者，都输了。

杂志因为不严谨撤稿打自己脸，权威性受影响。

电子烟行业被外界误解，电子烟用户转向了香烟，论文作者被打脸，都输了。

外电的分析认为，杂志的打消决议看起来是一个小小的胜利，但论文的结论已经认为制造了对电子烟的道德恐慌。而且在论文出书之际，恰逢人们对青少年电子烟的关注日益增加，并引发了人们对从卷烟转向电子烟的挽救生命潜力的连续误解。

波士顿大学社区康健科学教授迈克尔·西格尔说，这个故事简朴证实了我恒久以来一直在争论的问题：控烟研究人员中存在着严重的反电子烟偏见，而这正是造成这一惨败的原因。

怪不得《哪吒之魔童降世》中的申公豹说，人心中的偏见是一座大山，任你如何努力都无法搬动。

唯愿偏见越来越少，多用数据来说话。

如果非要找一个欣慰的平衡，那就是美国人其实一直在偏见中澄清事实悄悄立正，不管你认为打消论文是不是打脸，但他们终究是认为研究数据有瑕疵，结论推导有问题。

这和美国疾控中心此前悄咪咪打消不要使用尼古丁电子烟的建议是一个品德。

电子烟是魔丸还是灵珠，最终只能交给时间，而且还会履历更多的事故，但幸好，这一切都将是螺旋式上升。